英超转播分成按照排名-英超联赛转播分成
英超联赛的奖金
根据本赛季的新规定,英超球队名次的奖金单位从上赛季的76万1千英镑,上涨到今年的80万零424英镑,涨幅超过5%。也就是说,英超最后一名的联赛奖金为80万零424英镑,以上每浮动一名,就增加这个数额。
冠军切尔西自然是最大赢家,他们的名次奖金超过了1600万英镑,第二名曼联大约是1520万,以下每个名次递减800424英镑。这样的规则在一定程度上刺激英超球队即使在没有三大悬念(冠军、欧战资格、保级)的情况下也会全力拼搏,以维冈为例,在最后一轮前他们有可能得到的最佳名次是14名、最差是17名,两者的奖金相差240万英镑,这笔钱足够该队购买一名适合他们的球员了。
这里所说的仅仅是英超球队根据名次领到的联赛奖金,更大头收入则是电视转播费。根据规则,每支英超球队都可以拿到1460万英镑的基本转播分成,这笔上赛季的1390万又有增加。而直播场次分成也从单场48万英镑增加到4934英镑,每支英超球队至少可以保证有10场直播分成,而像切尔西、曼联这样关注度高的队伍,直播场次较多,分成自然也更高。
另外,每支英超球队还可以收获1010万英镑的海外英超版权费,另外加200万英镑的赞助商与许可证协议费。
这样,切尔西和曼联的榜首两强光是英超的在册奖金就可以轻松拿到5000万英镑以上,这个数字还不包括门票收入、商品销售、赞助收入以及其他比赛日所得。
英超联赛名次奖金(英镑)
切尔西约合1600万、曼联1520万、阿森纳1440万、热刺1360万、曼城1280万、维拉1200万、利物浦1120万、埃弗顿1040万、伯明翰960万、布莱克本880万、斯托克城800万、富勒姆720万、桑德兰640万、博尔顿560万、狼队480万、维冈400万、西汉姆320万、伯恩利240万、胡尔城160万、朴茨茅斯80万。
英超 保级的意义
英超保级的最大意义在于钱:
具体来说,英超2013-2016赛季的电视转播合同是55亿,20家俱乐部分这个蛋糕。而且基本上是平均分配,均富主义。上赛季,冠军曼城最终从英超分到了9660万英镑(这还不包括俱乐部的比赛日收入、商业营销收入等),就算垫底的加的夫也分到了6210万英镑。下赛季仍将执行这一合同,但2016-2019赛季,仅英国本地的转播费就已经上修到了50亿以上,“钱程”更加看好。
从英冠到英甲、英乙,统称英格兰足球联赛,联赛共72家俱乐部,主要是和天空体育的转播合同,2012-2015赛季这三年的价值为1.95亿,只有英超转播费的3.5%。以赫尔城为例,2012-2013赛季他们在英冠,俱乐部财务数字显示他们从联赛电视转播分成收到了220万英镑。上赛季升超后,他们的这方面收入一下子激增到了6820万英镑!
2013年,天空与“英格兰足球联赛”达成协议,从2015-2016(也就是下赛季)一举签约到了2017-2018赛季,并在今年年初再续到了2018-2019赛季(联赛方面有续约到2019-2020的单方面权利)。这5年的合同总价没有透露,但2015-2018的转播合同估价大约是3亿英镑,同样只是英超转播合同的5.5%而已。而且要记得,这不是20家俱乐部平分,而是一共72家俱乐部分。
经营球队就是经营公司。在高水平联赛里球迷会比在低水平联赛多得多,自然球队受关注的可能性也就更多,电视转播收入,广告收入和投资要高得多。一般的足球队都是是盈利性质的,一个球队名声越响亮,收入就越高,日子就过得越好,这就需要成绩作支撑,如果降级了,球迷,声望,广告,什么都没了,好球员也不会来,这样球队就会很困难了,甚至可能瓦解。
英超版权收入纠纷谁更贪婪?
上月末,20支英超球队的代表决定“暂不做出决定”。此前曾有人提议要重新改变英超联赛海外媒体转播费的分配制度,但在各支球队代表聚集一堂的时候,这项提议却并未获得投票表决的机会,而只是要“进一步讨论”。
很明显,英超各队的代表都用了一种拖延战术。
事实上,重新讨论版权收入分配问题已经很有必要——而先前提出参考建议的人其实就是英超联盟的执行理查德-斯库达摩尔。过去20年里,他麾下的英超联赛曾是善政的典范、市场销售的排头兵、明智决策和商业奇迹的创造者。而其所具备的吸金能力,则更是令人赞叹不已。
虽然直至今日,英超的经营模式也依然得到广泛赞扬和模仿。但即便已被奉为经典,这种模式还是面临着调整和修正的问题——这也有可能成为继上世纪90年代中期参赛球队从22支缩减为20支之后,整个联赛经历的一次“最大手术”。
矛盾焦点主要集中在海外媒体转播费的分配上。要知道在25年前英超联赛创建初期,这笔财富几乎小到可以被忽略不计的程度。当年,英国国内的电视转播收入几乎就等同于一整块蛋糕,而所有参与其中的俱乐部取了仅次于“平均分配”的方式来瓜分这块糕点——50%的份额被各家俱乐部平均分配,25%则根据电视直播场次分配(每家俱乐部都必须拥有“保底的上镜次数”),最后的25%则根据联赛名次进行分配(联赛冠军在这一部分里分配到的奖金是倒数第一球队的20倍,亚军球队是第二名的19倍)。
这种模式的创建其实并无先例可循,而且其他国家的联赛(当时有很多联赛要比英超更富有)也都有各自的不同经营模式。有些联赛允许旗下俱乐部自主出售所有主场比赛的转播权;有些联赛虽然打包销售版权,但在分钱时则参考了各家俱乐部不同的影响力、收视率等因素。虽然关于分配的问题始终存在不少争议,但各家英超俱乐部至少能达成一点共识,那就是“这块蛋糕做得越大,每个人分得也就越多”。
所以在很长一段时间里,这种“50:25:25”分配模式就被外界奉为英超联赛能取得巨大成功的主要原因之一。正因如此,英超顶级豪门每个赛季通过转播所获取的收入,最多也只能是榜末球队的1.5倍左右——这与其他欧洲主流联赛相比是截然不同的。
随着当初使用“单独销售版权”的西班牙和意大利联赛都已经开始朝着英超模式靠拢,这种分配模式已经展现出无可辩驳的巨大优势。但我们有时候也会思考一个问题,如果英超各家俱乐部用“单独销售模式”,那么曼联的转播收入能否会是阿森纳或利物浦的2倍?能否会是伯恩利或水晶宫的10倍?
对于每家英超俱乐部而言,转播费收入都是盈利的最大头,倘若果真出现大俱乐部“吃独食”的现象,那肯定会造成一个“强者恒强”的结果。也会吓跑所有赞助商和投资人,毕竟这就意味着想在英超联赛再打造一个品牌、想去迫近一家豪门俱乐部将是一项不可能完成的任务。这就等于参与100米跑的竞争,结果有的人在裁判发枪之前,就已提前在距离终点线50米的地方撅着呢。
曾几何时,海外市场的转播收入是如此袖珍,以致于没人会对他们上心。所以,从一开始各家俱乐部就一致决定应该平分“这笔小钱”。大家最初都觉得没啥问题,毕竟在很长一段时期内,海外市场3年的转播总收入也只有500万美元左右。但现如今,新的“三年周期”内,单单是海外市场的转播总收入就已经达到50亿美元之巨。而且在一些专家看来,未来海外市场的版权收入终有一天会超过国内市场的版权收入。
在我们看来,有些小俱乐部貌似有在电视转播收入上“占便宜”、“搭便车”的嫌疑。然而在英格兰本土,这种分配模式其实还是相对公正的。主要原因在于各家俱乐部支持者的分布是比较平均的;英国人还有周六下午3点去现场看球(当地电视台不转播英超比赛)的习惯。没错,曼联拥趸肯定要比哈德斯菲尔德的球迷多出很多倍,但一场布莱顿vs伯恩茅斯(弱弱对决)和利物浦vs南安普顿(强中对决)相比,所带来收视率基本相差不大。值得一提的还有,英格兰本土球迷还是比较习惯“电视台播什么就看什么”,尤其在同一时间段没有其他英超比赛可供选择的情况下。
但海外市场则是截然不同的,那里的故事主题基本就是“持强凌弱”。原因很简单。无论你身处北京、不丹还是布朗斯维尔,你都很难找到一名真正的伯恩利球迷。这里的观众基本上都是某支大牌球队的支持者,也是大牌俱乐部中某位球星的粉丝,所以他们会关注这支球队在顶级联赛中多年以来的表现。而当这些豪门俱乐部在当地实施了市场开发,甚至亲自造访比赛之后,他们的影响力就会变得更大。
英超的盈利模式
在英国本土的转播费分配方面,讲究相对多一些。其中每支球队可以先得到将近1400万镑的平均收益,另外还有一笔附加的奖金。这个附加奖金每一份是48.5万英镑,球队每上一次直播就能获得一份。同时,这笔附加的奖金还兼顾“准直播”(直播后的立即录播)和网络、电话等,根据球队的被点播次数分配。
2013年赛季,获得附加奖金最多的是曼联,达到1350余万英镑。第二名则是排名英超第六的利物浦,获得了1200多万镑。在直播场次上,也是这两个队领先,曼联被直播26次,利物浦被直播23次,领先切尔西和阿森纳的22次。上述球队获得“准直播”的场次也就相应较少,而榜尾的几支球队参与“准直播”次数最多。
英超CEO斯库达莫尔认为,英超的奖金分配制度是全欧乃至全世界最公平的,曼联的总奖金与布莱克浦的总奖金比值为1.55比1,这一比值是英超强大竞争力的源泉。
曼联奖金创纪录
另外一个拉金差距的是积分排名。本赛季,英超排名奖金按照每单位756,756英镑计算,积分垫底的西汉姆只能得到上述数字,曼联得到的是这个数字乘以20,也就是1500万镑还多,亚军切尔西是这个数字乘以19,以此类推。
综上,可以计算出2013年赛季英超的奖金排行榜,该榜与积分榜的排名大致相同。值得注意的几处不同是,阿森纳在奖金榜上压过曼城排名第三,利物浦超越热刺排名第五,西汉姆也不是奖金垫底的球队。
从上赛季开始,英超执行新的转播协议,即2010年至2013年,仅海外转播费就高达14.37亿英镑,因此本赛季曼联的6000多万总奖金也创下历史记录,超过同样由曼联保持的记录约770万英镑。
- 上一篇:今天世界杯对决赛-今天世界杯决赛吗
- 下一篇:俄罗斯的球赛-俄罗斯决赛球场人数